25/1/12

Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, ζητά ουσιαστικά την εκπαραθύρωση των δύο οικονομικών εισαγγελέων

ΠΡΑΞΙΚΟΜΑΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ Μ.ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ ΓΙΑ ΕΚΔΙΩΞΗ ΤΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ!

απο www.iskra.gr

ΕΚΘΕΤΗ ΣΥΣΣΩΜΗ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ !

ΚΟΥΡΕΛΙΑΖΕΤΑΙ ΚΑΘΕ ΕΝΝΟΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ!

Με μια πρωτοφανή, απαράδεκτη και πραξικοπηματική παρέμβαση του σήμερα ο Υπουργός Δικαιοσύνης, ζητά ουσιαστικά την εκπαραθύρωση των δύο οικονομικών εισαγγελέων και την αντικατάστασή τους από άλλους (πιο ''φιλικούς'' προς το σύστημα ...).

Η ωμή αυτή παρεμβαση προφανως δεν εκθετει μόνο τον ίδιο τον Μ. Παπαϊωάννου αλλά σύσσωμη την κυβερνηση και τρία κόμματα που την συναπαρτίζουν.

ΠΑΣΟΚ, ΝΔ και ΛΑΟΣ καθίστανται συνυπεύθυνα για αυτή την αντισυνταγματική παρέμβαση η οποία κουρελιάζει κάθε έννοια ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης στη χώρα.

Αναλυτικά οι εξελίξεις:

Με πεντασέλιδο ερώτημά του προς το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου (βλ. ολόκληρη την επιστολή παρακάτω) ο υπουργός Δικαιοσύνης, κ. Μιλτιάδης Παπαϊωάννου, ζητάει την αντικατάσταση των δυο οικονομικών εισαγγελέων, κ.κ. Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρου Μουζακίτη. Ο υπουργός αναλύει τα πρόσφατα γεγονότα και αποδίδει αυτή την ενέργειά του στο γεγονός ότι η αντιμετώπιση της διαφθοράς στη δημόσια ζωή «δεν πρέπει να αποδυναμώνεται από γκρίζες και νεφελώδεις, αλλά και ατεκμηρίωτες κσαταγγελίες για πρόσωπα και συμφέροντα, που δήθεν παρεμποδίζουν τις προσπάθειες αναζήτησης της αλήθειας...». Επικαλείται επίσης τις παραιτήσεις των δύο, ενώ καλεί το Συμβούλιο να αποφασίσει αν πρέπει να αντικατασταθούν και σε αυτή την περίπτωση να οριστούν δυο νέοι αντεισαγγελείς εφετών για τις θέσεις αυτές.

Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου και πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου Ρένα Ασημακοπούλου μέσα στις επόμενες ημέρες θα ορίσει εισηγητή επί του ερωτήματος του κ. Παπαϊωάννου για την αντικατάσταση των κ.κ. Πεπόνη και Μουζακίτη, καθώς και την ημέρα που θα συνεδριάσει το Συμβούλιο για να λάβει σχετική απόφαση.

Ο κ. Μουζακίτης σε δήλωσή του αναφέρει ότι «ήταν μέσα στο πλαίσιο των καθηκόντων και των δικαιωμάτων του υπουργού Δικαιοσύνης να αποστείλει το ερώτημα αντικατάστασής μας». Και προσέθεσε: «Εναπόκειται πλέον στην κρίση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου. Εγώ θέλω να συνεχίσω να υπηρετώ τη δικαιοσύνη ως οικονομικός εισαγγελέας. Αλλά, όπου αλλού κι αν με τοποθετήσει η υπηρεσία μου, θα συνεχίσω να ασκώ τα καθήκοντά μου».

Να σημειωθεί ότι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο έχει τη δυνατότητα να μην αποδεχθεί το αίτημα αντικατάστασης (παραίτησης) των κ.κ. Πεπόνη και Μουζακίτη.

ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ

Αντιδράσεις στην Ολομέλεια της Βουλής πυροδότησε η διαβίβαση από τον υπουργό Δικαιοσύνης Μιλτιάδη Παπαϊωάννου στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου ερωτήματος, για την αντικατάσταση ή όχι των οικονομικών εισαγγελέων Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρου Μουζακίτη.

Για «ωμή παρέμβαση στη Δικαιοσύνη» έκανε λόγο ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ Μανώλης Κεφαλογιάννης, ο οποίος μίλησε για «πράξη κομματικής μικρότητας και αντεκδίκησης».

«Όσο ανακατευόμαστε στα εσωτερικά της Δικαιοσύνης τόσο και η Δικαιοσύνη θα ανακατεύεται στην πολιτική. Είμαστε κατηγορηματικοί στο θέμα της διάκρισης των εξουσιών», είπε εκ μέρους του ΛΑΟΣ ο Αλ. Χρυσανθακόπουλος.

«Πρωτοφανή» και «πραξικοπηματική» χαρακτήρισε την παρέμβαση του κ. Παπαϊωάννου ο Π. Λαφαζάνης για λογαριασμό του ΣΥΡΙΖΑ. Ζήτησε παράλληλα να αποσυρθεί ως «πραξικοπηματικό» «το αίτημα που κουρελιάζει την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης».

Από την πλευρά του ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ Χρ. Πρωτόπαπας αντέτεινε πως είναι σαφείς και τεκμηριωμένοι οι λόγοι που επικαλείται ο υπουργός Δικαιοσύνης και πρόσθεσε ότι «είδαμε πράγματα που τον δικαιώνουν απόλυτα».

Ο πρόεδρος της Βουλής, Φ. Πετσάλνικος δήλωσε ότι «πρέπει να έρθει στη Βουλή ο φάκελος» της δικογραφίας των οικονομικών εισαγγελέων για το έλλειμμα του 2009, ενώ το ίδιο υποστήριξε και ο πρώην πρόεδρος της Βουλής Απόστολος Κακλαμάνης σε σύντομη παρέμβασή του.

ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ:

Προς Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο

«Παρακαλούμε όπως αποφασίσετε για την αντικατάσταση ή μη του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών κ. Γρηγόριου Πεπόνη του Ζήκου και του αναπληρωτή του Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών κ. Σπυρίδωνα Μουζακίτη του Θεοδώρου για τους εξής λόγους:

1. Οι ανωτέρω Αντεισαγγελείς Εφετών, με το από 28-12-11 έγγραφο τους, ζήτησαν την αντικατάστασή τους από τις προαναφερθείσες θέσεις που είχαν τοποθετηθεί μετά από την υπ' αριθμ. 63/2011 απόφαση σας και την έκδοση του από 31-5-2011 Π. Δ/τος (Γ' 388). Σημειωτέον ότι οι ίδιοι χαρακτήρισαν το έγγραφο αυτό ως παραίτηση και προβάλλουν ως λόγους τα εξής:
«Με το σχέδιο νόμου που πρόκειται να κατατεθεί και μας κοινοποιήθηκε, όλως προφασιστικά και με δήθεν επιχειρήματα ως αιτιολογία, επιχειρείται η αντικατάστασή μας και η απαλλαγή από την παρουσία μας...»,
«... δεν δεχόμαστε να είμαστε Εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση, πολλώ μάλλον δε δεν δεχόμαστε να αποτελέσωμε ένα άλλοθι και μία θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ για τα πολυποίκιλλα οργανωμένα συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους, που δραστηριοποιούνται και αναπτύσσονται στην γκρίζα ζώνη του Οικονομικού Εγκλήματος...».

2. Είναι σαφές ότι με το έγγραφο τους αυτό:

α) Αμφισβητούν την από το Σύνταγμα κατοχυρωμένη αρμοδιότητα νομοθετικής πρωτοβουλίας της εκτελεστικής εξουσίας,
β) Αμφισβητούν την παροχή δυνατότητας άσκησης των καθηκόντων του Οικονομικού Εισαγγελέα από Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και θεωρούν την σχετική θεσμική πρόταση ως προσβολή στο πρόσωπό τους και ως «επιχείρηση απαλλαγής από την παρουσία τους».
Με την από 29-12-11 εντολή του ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννης Τέντες ζήτησε από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φώτη Μακρή να ερευνήσει επειγόντως τους λόγους για τους οποίους οι δύο συγκεκριμένοι Αντεισαγγελείς Εφετών δήλωσαν ότι «παραιτούνται» και κυρίως να διευκρινίσουν οι ίδιοι τι εννοούν λέγοντας ότι «δεν δεχόμαστε να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ΄ υπαγόρευση».

3. Ακολούθησε θύελλα δημοσιευμάτων με καταιγισμό υποθέσεων και ονομάτων που δήθεν παρεμπόδιζαν το έργο τους. Τους ζητήθηκε από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φώτη Μακρή να δώσουν τις αναγκαίες διευκρινήσεις και στοιχεία.

Στο σχετικό υπόμνημά τους δεν έδωσαν στοιχεία και περιορίστηκαν ουσιαστικώς στη φράση «δεν θα χαθούμε σε δυσώδεις ατραπούς ονοματολογίας, αναλισκόμενοι σε ενασχόληση με το αυτονόητο και πασίδηλο, δυστυχώς, της νεοελληνικής πραγματικότητος».

4. Μετά από αυτό ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου έθεσε την υπόθεση στο αρχείο με την 5479Α/30-12-11 αναφορά του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κρίνοντας τη συγκεκριμένη ενέργεια τους «παρορμητική» και ότι «δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε παρέμβαση στο έργο τους από οποιονδήποτε».

5. Με νεώτερες δηλώσεις τους οι δύο εισαγγελικοί λειτουργοί εξέφρασαν δημόσια την αμφισβήτησή τους για την πράξη του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φώτη Μακρή να θέσει την υπόθεση στο αρχείο. Μεταβάπτισαν το αρχικό τους υπόμνημα που φέρει τις υπογραφές τους, σε πρόχειρο σημείωμα και ζήτησαν να ανακληθεί η σχετική πράξη αρχειοθέτησης. Υποσχέθηκαν, δημόσια, με δηλώσεις και συνεντεύξεις τους, ότι στο νέο τους υπόμνημα θα αναφέρουν ονόματα και θα προσκομίσουν στοιχεία, «για τα πολυποίκιλα οργανωμένα συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους» που τους εμποδίζουν στο έργο τους.

6. Ακολούθως, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Φώτης Μακρής ζήτησε συμπληρωματικές επεξηγήσεις και εξέτασε ως μάρτυρες πέντε δικαστικούς λειτουργούς για την πληρέστερη έρευνα της υπόθεσης.

Είναι χαρακτηριστικό:

α) ότι ούτε ένας δικαστικός λειτουργός δεν επιβεβαίωσε τους βαρύτατους υπαινιγμούς των δύο Αντεισαγγελέων ως προς δήθεν παρεμβάσεις στο έργο τους.

β) Αλλά, ούτε και οι ίδιοι ανέφεραν ή προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να συνιστούν ουσιαστική παρέμβαση στο έργο τους.

7. Με την από 19-2-12 πορισματική αναφορά του ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Φώτης Μακρής, κατέληξε ότι η αρχική δήλωση τους για «παραίτηση» και αντικατάσταση «αποτελεί αυθόρμητη εκδήλωση για τη μελετώμενη νομοθετική κατάργησή τους», όπως φυσικά οι ίδιοι ισχυρίζονται.
Στο σκεπτικό της ίδιας αναφοράς αναγνωρίζεται ότι είναι καθ' όλα νόμιμες:

α) Συστάσεις για την κατά απόλυτη προτεραιότητα περάτωσης υποθέσεων εξαιρετικής σημασίας, που έγιναν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τον Επόπτη των Οικονομικών Αντεισαγγελέων κ. Ν. Παντελή καθώς και από εμένα με την ιδιότητα του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κατά τη διάρκεια συνάντησης μας που έγινε με δική τους αποκλειστικά πρωτοβουλία στις 19 Ιουλίου 2011.

β) Συμβουλές των ιεραρχικώς προϊσταμένων τους σε ότι αφορά τον τρόπο διεξαγωγής του έργου τους.

Κυρία Πρόεδρε, Κύριοι Δικαστές,

Η αντιμετώπιση της διαφθοράς στη δημόσια ζωή και στην οικονομία αποτελεί, πλέον, εθνική προτεραιότητα. Η καταπολέμηση της συνιστά αδιαπραγμάτευτο στόχο, για όλες τις συνταγματικά κατοχυρωμένες λειτουργίες και θεσμούς της Ελληνικής Δημοκρατικής Πολιτείας. Θεωρώ κρίσιμο σταθμό την απόφαση της Ελληνικής Κυβέρνησης για τη δημιουργία του νέου θεσμού του οικονομικού εισαγγελέα. Η εθνική αυτή προσπάθεια δεν μπορεί να αποδυναμώνεται από «γκρίζες», νεφελώδεις και ατεκμηρίωτες καταγγελίες για πρόσωπα και συμφέροντα που δήθεν παρεμποδίζουν τις προσπάθειες αναζήτησης της αλήθειας. Στο βαθμό που υπάρχουν, το χρέος αναζήτησης και καταλογισμού των ευθυνών ανήκει αποκλειστικά στην ίδια τη Δικαιοσύνη.

Θέτω υπόψη σας όλα τα παραπάνω, μαζί με τα έγγραφα που έχω στη διάθεση μου, και παρακαλώ να τεθούν υπόψη των μελών του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου της Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης και σε περίπτωση που αποφασίσετε θετικά, να ορίσετε δύο νέους Αντεισαγγελείς Εφετών με αρμοδιότητα την έρευνα του Οικονομικού Εγκλήματος, οι οποίοι θα μπορούν να διεκπεραιώσουν το σημαντικό και πολύτιμο αυτό έργο τους με τη νηφαλιότητα, την ανεξαρτησία, την υπευθυνότητα και φυσικά την αξιοπιστία που απαιτούνται ως προϋποθέσεις για την αποτελεσματική άσκηση των σχετικών καθηκόντων τους".

Ο Υπουργός
Μιλτιάδης Παπαϊωάννου